五粮液告赢九粮液警示 傍名牌 者

日前,经最高人民法院再审判决, 九粮液 九粮春 等产品的行为被认定侵犯 五粮液 五粮春 所享有的商标专用权,前者立即停产并赔偿损失。

自家产品本来与名牌毫无关系,却偏偏要以恶意模仿或混淆视听的方法,在商标注册和企业名称上 傍 靠名牌,以期影响和误导消费者对商品来源的认知。

傍名牌 不仅侵害消费者合法权益,也涉嫌侵犯知识产权,当属不正当竞争行为。此次最高法判决 九粮液 侵犯 五粮液 商标专用权,责令其立即停产并支付赔偿金900万元。无疑是以现实判例宣示对 傍名牌 说不,其维护良性竞争、保护知名品牌的导向意义值得关注。

在备受消费者诟病的 山寨 产品中, 傍名牌 也许是人们最常见和最 捷径 的弄虚作假手段。他们或用相似名称去注册一个企业,或只对知名品牌作无关紧要的细节变动。比如,为傍意大利品牌 啄木鸟 ,就登记注册 啄木鸟乐园 、 金针啄木鸟 、 欧伦啄木鸟 、 啄虫鸟 、 啄木卡丹 等;笔者以 四川省宜宾五粮液集团有限公司 名称搜索,竟可以检索包括 一粮液 、 二粮液 、 三粮液 、 四粮液 、 五粮液 、 六粮液 、 七粮液 、 八粮液 、 九粮液 、 十粮液 、 千粮液 在内的3090件类似商标。 傍名牌 现象的频发与猖獗可见一斑。

五粮液 告赢 九粮液 ,显然具有正义战胜邪恶、李逵击败 李鬼 、 山寨 不敌名牌的正能量效应,但这场 名牌保卫战 的取胜却经历了长达6年的风雨坎坷。虽说人们可以以 迟来的正义 和 好饭不怕晚 聊以自慰,但此案的一波三折也告知了人们一个客观社会现实,那就是 傍名牌 之所以任性泛滥,其关键诱因就在于其侵权成本过低和维权成本太高。这应该被视为依法破解 傍名牌 频发现象的突破口和着力点。

傍名牌 希冀能够唬人和规避打击,靠的就是模仿、混淆的 打擦边球 伎俩。众所周知,知名品牌本身就是商品价值、企业财富,是市场竞争的有力武器。这会让一些没有正当竞争意识的不良企业萌生 蹭热度 、 搭便车 的歪脑筋。最高法判决 九粮液 侵权的一锤定音,厘清了 傍名牌 不正当竞争的违法属性,这既是对热衷于 傍名牌 者的警示与正告,同时也为全国法院系统审理 傍名牌 类案件提供了标杆与示范。

(责任编辑:金博棋牌)

本文地址:/shenghuobaike/20200511/4009.html

上一篇:分众传媒深陷估值杀、业绩杀、逻辑杀
下一篇:广东工信厅召开第二季度新闻媒体通气会